Bonjour !

Passage au contrôle technique avec 92% d'E85.

Voici les résultats détaillés :

Au ralenti :

Lambda : 1,001 HC en ppm vol : 3 CO corr % vol : 0,02 O2 % vol : 0,04 CO2 % vol : 15,0 CO % vol : 0,02

Au ralenti accéléré :

Lambda : 1,002 HC en ppm vol : 5 CO corr % vol : 0,00 O2 % vol : 0,04 CO2 % vol : 14,9 CO % vol : 0,00

Vos commentaires bienvenus !

Bonne route !

(voir aussi les chiffres pour la C3 à 79 % sur mon autre topic)

Hello
Plus que parfait
on doit avoir à l'analyseur de gaz à l'échappement pour une combustion parfaite d'une voiture à injection essence avec sonde lambda
CO<0,2
HC<50ppm
CO2>14%
O2<0,4%
lambda autour de 1 (entre 0,97 et 1,03)
Bye

Hello
Une question de mon côté par rapport à ce CT

La fiche officielle du CT donne le CO et le lambda, ce qui est très largement insuffisant pour faire un diagnostic précis.
De plus les machines du CT transmettent directement le résultat (CO, Lambda) sur l'espèce de calculette que tient le contrôleur tout au long du contrôle ... de façon à éviter toute recopie manuelle (et aussi la fraude)

Bref, tu as la chance d'avoir le résultat des 4 gaz ; CO, CO2, O2, HC qui sont absolument nécessaires pour un bon diagnostic (pauvre, riche, prise d'air admission, prise d'air échappement, défaut allumage, défaut injection, etc...)

Comment les as-tu obtenu ?
Tu as demandé expressément la fiche de l'analyseur ?
tu est allé les lire sur la machine
le contrôleur t'a spontanément donné une copie du ticket de lanalyseur
Merci

Pour les lecteurs de ce post : lors d'un contrôle technique : aller lire l'analyse des 4 gaz sur la machine ou demander au contrôleur le résultat "4 gaz" c'est la seule façon de pouvoir faire un diagnostic sérieux car avec seulement le CO et le lambda, c'est pas assez précis donc impossible
Bye

En fait, j'étais dans l'atelier lors du passage au banc. J'ai pris en photo l'écran de la machine et il m'a alors demandé si je voulais les résutats détaillés. Ayant dit oui avec beaucoup d'enthousiasme, il a juste pris le ticket imprimé par le banc et me l'a donné. Pour chacune de mes deux voitures.

Ca permet d'avoir non seulement les données pour les 4 gaz, mais aussi au ralenti et en régime, alors que la ligne imprimée sur le rapport ne comprend qu'un extrait de l'un des deux !

Et voici le bilan du deuxième semestre 2009.

Tous les chiffres donnés ci après sont du 1er juin 2009 au 31 décembre 2009.
Les pourcentages donnés sont des pourcentages d'E85. Ce bilan ne traite plus de surconsommation, car suite à mon déménagement je n’ai pas de référence à l’essence sur les trajets que je parcoure maintenant.

Voici les données :

Kilométrage parcouru : 14 931,70 km
SP 95 consommé : 133,83 L
E85 consommé : 1160,24 L
Consommation générale moyenne : 8,67 L/100
Pourcentage annuel moyen : 89,6 %
A 100% depuis : 19/04/08
Kilométrage parcouru avec du E85 (de 66 à 100 %) : 63 249 km

Comparaison CO2 avec SP 95

Si j’avais roulé exclusivement au SP95, j’aurais consommé 1 075 L (à 7.2 l/100).

J’aurais généré 2.53 tonnes de CO2. En appliquant une décote de 38 % sur l’E85 consommé, on arrive à 1,64 tonne, soit une économie de CO2 de 0.89 tonne pour le semestre. Rapporté au kilomètre, ça donne 107 g/km.

Comparaison économique avec SP 95

1 075 litres de SP95 auraient coûté, 1 274 euros pour un prix moyen de 1.185 euro/litre.

Les 134 litres de SP95 m’ont coûté 164 euros, les 1 160 litres d’E85 884 euros. Soit un total de 1048.74 euros. J’ai donc réalisé une économie en coût carburant de 226 euros.

Au niveau du fonctionnement :

La voiture fonctionne jusqu’à 100 % d’E85, été comme hiver.

Moteur beaucoup plus puissant à très bas régime, onctueux et plus silencieux à moyen régime, vraiment méchant du régime du couple maxi jusqu'au rupteur.

Démarrage à froid sans problème sauf à 100% avec l'E85 en spécif été quand la température est inférieure à 15°. Démarrage sans problème avec le carburant en spécif hiver, même à 100%. La bonne procédure : un appel de 1,5 s. Puis démarrage sur la première compression du deuxième appel.

Aucun symptôme de dysfonctionnement (voyant, température, à coup) mais plutôt l'impression de bénéficier d'une bonne préparation moteur.....

J’ai passé le contrôle technique avec 92% d’E85, voir les résultats détaillés dans le post au dessus. Au point de vue mécanique, remplacement d’un roulement de roue, rien à voir avec le carburant.

Bonne route à tous !

Et voici le bilan des années 2008 et 2009.

Tous les chiffres donnés ci après sont du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2009.
Les pourcentages donnés sont des pourcentages d'E85. Ce bilan ne traite pas de surconsommation, car suite à mon déménagement je n’ai pas de référence à l’essence sur les trajets que je parcoure maintenant.

Voici les données :

Kilométrage parcouru : 63 250 km
SP 95 consommé : 697 L
E85 consommé : 4 454 L
Consommation générale moyenne : 8,14 L/100
Pourcentage total moyen : 86 %
A 100% depuis : 19/04/08
Kilométrage parcouru avec du E85 (de 66 à 100 %) : 63 249 km

Comparaison CO2 avec SP 95

Si j’avais roulé exclusivement au SP95, j’aurais consommé 4 430 L (à 7.0 l/100).
J’aurais généré 9,3 tonnes de CO2.
En appliquant une décote de 38 % sur l’E85 consommé, on arrive à 6,3 tonnes, soit une économie de CO2 de 3,0 tonnes pour les deux ans.
Rapporté au kilomètre, ça donne 99,6 g/km.

Comparaison économique avec SP 95

4 430 litres de SP95 auraient coût 5 539 euros pour un prix moyen de 1,205 euro/litre.
Les 697 litres de SP95 m’ont coûté 839 euros, les 4 454 litres d’E85 3 535 euros. Soit un total de 4 374 euros. J’ai donc réalisé une économie en coût carburant de 965 euros.

Au niveau du fonctionnement :

La voiture fonctionne jusqu’à 100 % d’E85, été comme hiver.

Moteur beaucoup plus puissant à très bas régime, onctueux et plus silencieux à moyen régime, vraiment méchant du régime du couple maxi jusqu'au rupteur.

Démarrage à froid sans problème sauf à 100% avec l'E85 en spécif été quand la température est inférieure à 15°. Démarrage sans problème avec le carburant en spécif hiver, même à 100%. La bonne procédure : un appel de 1,5 s. Puis démarrage sur la première compression du deuxième appel.

Aucun symptôme de dysfonctionnement (voyant, température, à coup) mais plutôt l'impression de bénéficier d'une bonne préparation moteur.....

Controle technique

J’ai passé le contrôle technique avec 92% d’E85, voir les résultats détaillés dans le post au dessus. Avec un lambda à 1,001 et 1,002 qui confirme que la correction appliquée par l’ECU seule, sans kit, est parfaite.
Au point de vue mécanique, rien à signaler sur la ligne réservoir, durits, pompe à essence, injecteurs, pistons, soupapes, catalyseur, échappement. A 176 000 km, la Laguna n’a eu besoin d’aucune intervention sur chacun de ces points (sauf un silencieux qui a été changé avant de rouler à l’E85). En dehors de l’entretien normal, j’ai dû changer une rotule de direction et deux roulements de roue, rien à voir avec l’E85.

CONCLUSION :
L’utilisation de l’E85 m’a permis d’économiser environ 1 000 euros et 3 tonnes de CO2 en deux ans. Sans dommage sur la voiture en 63 000 km parcourus, sans désagrément majeur et avec un agrément augmenté du fait d’un moteur à la fois plus coupleux, plus puissant et plus silencieux. Le seul tribut à payer est une diminution de l’autonomie proportionnelle à la surconsommation, qui descend de plus de 950 à un peu moins de 800 km.
La LAGUNA 2.0 16 phase 1 (moteur F4R 780 et son ECU SIEMENS SIRIUS 32) s’accommode donc parfaitement de l’E85 sans modification, au point de réussir le test pollution du contrôle technique avec des valeurs excellentes.
Avec moins de 100g /km et 0,0692 euro/km de coût carburant, malgré ses dix ans, elle est un moyen pour déplacer quatre personnes et 430 litres de bagages parmi les plus propres et les plus économiques, même si on la compare avec la production actuelle.

Bonne route à tous !

De retour à 85% depuis le début de l'année. Pour des raisons pragmatiques : autonomie moins réduite, démarrage et fonctionnement à froid tout à fait normaux, comme à l'essence.

Et le test arrive tout doucement à son terme. Je viens de faire l'acquisition d'un Avantime V6, qui va désormais parcourir les grands trajets. Pour l'instant je le fais rouler au SP98 pour avoir quelques consommations de référence, mais peut être un jour à l'E85 si le prix de l'essence s'envole.

De ce fait la Laguna parcoure désormais de très faibles distances et il est possible que je la mette en vente d'ici l'été.

Voilà, j'ai été très heureux de partager mon expérience avec vous.

Bonne route à tous !

Je viens de faire l'acquisition d'un Avantime V6, qui va désormais parcourir les grands trajets. Pour l'instant je le fais rouler au SP98 pour avoir quelques consommations de référence, mais peut être un jour à l'E85 si le prix de l'essence s'envole.
Bien belle voiture ... déjà de collection ...
Avec un forum spécialisé (mais verrouillé ! rien n'est parfait disait le Renard au Petit Prince, ça se confirme)
Bon pour l'E85 le V6 L7X est bien moins bon que le 2 litres F4R avec sur le papier un max de de 58% (carburant été) et 76% (hiver)
Pour la mécanique, un V6 c'est beaucoup plus beau, plus onctueux, plus... plus ... plus compliqué aussi, même pour des trucs simples (bougies du banc arrière )
Bon heureusement, le forum 406 dit tout, absolument tout sur ce moteur http://www.coupe406.com/documents/Tutoriels/index.htm
Ils ont même des topics E85 http://www.coupe406.com/Forum/viewtopic.php?t=11532

Pourquoi mets tu du 98 ? il marche pas au 95 ce moteur et avec l'E10 .. tu aurais le même taux d'octane .. enfin si tant est que le calculateur sache profiter de l'avance à l'allumage lié à un carburant à fort taux d'octane
Quant au prix du SP, je trouve qu'il s'est déjà pas mal envolé à 1,32€ donc avec l'E85 c'est 25% d'économie http://www.super-ethanol.fr/forumE85/viewtopic.php?f=24&t=574
Bon d'accord, c'est toujours moins bien qu'un générateur de NOx 😀 😀 😀 😀 à 1,08€ le litre et quasi sans CO2 ... 😀 😀 😀 😀
Bye

Pour la Laguna, toujours entre 80 et 85 %. Fonctionnement tout à fait normal, sauf que la consommation a sérieusement augmenté, conséquence logique d'un usage très sensiblement différent : trajets de 4.5 km seulement, exclusivement en ville, la consommation ressort maintenant à 11 l/100.

Et je fais maintenant un plein tous les 2 mois.

Bonne route !

Bonjour !

Fin du test avec la vente de la voiture.

Je ferai un bilan détaillé, mais je veux profiter de l'occasion pour remercier chacun de sa contribution.

A bientôt et bonne route !

Je ferai un bilan détaillé
Chic alors 😀
T'as essayé avec l'avantime ?
Bye

salut
bravo pour ton experience
moi j ai un scenic II 16 16 V bva achete en 2004
Je voudrais rouler au E85
Puis je le faire sans modification?
Qu est ce que je risque mecaniquement?*
Merci de ton et de tes conseils?

Salut !

Bravo pour la qualité et l'exhaustivité de ton compte-rendu.
Et merci, merci car en lisant ton topic je me suis décidé sur l'achat de ma nouvelle voiture. Un Grand Scenic 2.0 16V de 2007. Le moteur te dit quelque chose ? Parce que c'est un F4R, tout comme toi.

Hier j'ai récupéré le véhicule à Montpellier et l'ai remonté à Créteils. Premier plein au SP95, parce que je n'avais que ça sous la main. Puis arrivé à Lyon je mets 25L d'E85 chez Total. Ce qui correspond à un peu moins de la moitié du réservoir.
En arrivant sur Créteil, j'ai refait le plein chez Total à 100% d'E85. Je n'ai pas beaucoup roulé depuis (et pour cause, je viens à peine d'arriver...), mais le moteur a l'air d'aimer ça 😀

Bon, je vais tout de suite dissiper tout malentendu, je n'ai aucune accointance avec Total, ce serait même plutôt l'inverse, mais que ce soit sur mon trajet d'hier ou à proximité de chez moi (Créteil), ce sont les seuls à proposer de l'E85. Alors bon, je fais le dos rond en me disant que même à 95 cts le litre ça reste quand même drôlement plus intéressant que du diesel pour quelqu'un qui comme moi ne fait que 8000 km par an.

J'essaierais de faire un topic inspiré du tien, mais ne vous attendez pas à quelque chose d'aussi détaillé ou bien foutu, hein !

++

Bonjour !

Merci jojozekil pour tes compliments. Il faut se souvenir que fin 2007, quand tout a commencé, personne ne savait rien sur le sujet, il circulait juste d'étranges légendes, alimentées par des intérêts parfois commerciaux et ce que l'Etat voulait nous faire croire.

Je crois que c'est le fondateur du forum qu'il faut remercier en premier lieu, car c'est lui qui nous a donné cette tribune pour commencer à échanger nos expériences naissantes. Ce que j'ai essayé de faire avec une certaine rigueur pour que cet effort soit exploitable par tous les autres. Chemin faisant, j'ai appris des tas de choses sur des trucs mystérieux comme le fonctionnement des calculateurs d'injection et leurs formidables capacités adaptatives. Certains ont contribué activement à ce défrichage (merci Ceyal !) et nous ont menés au niveau actuel de connaissance du sujet.

Je vais essayer de résumer ce que j'ai retenu (attention, cette approche peut être partiale et orientée !)

- Pas de casse en série pour des raisons mécaniques.
- Pas de problème aigu de compatibilité matériaux au moins sur les voitures post 95. Une capacité des voitures catalysées à fonctionner au moins avec deux tiers à l'E85 sans modification. Pour certaines une compatibilité jusqu'à 100% sans modif.
- Rouler à 100%, pour pratique que ce soit au moment de faire le plein, n'est pas une fin en soi si on considère l'explosion de la surconsommation entre 85 et 100% (on passe de +20% à +30% de surconsommation ), qui rend la pratique économiquement inutile tout en créant des difficultés pour démarrer. C'est encore plus vrai si le trajet moyen parcouru est court (disons moins de 5 km), car la surconsommation normale d'un moteur à essence à froid et dramatiquement amplifiée à l'alcool.
- Gain de couple très important surtout à très bas régime, dû aux caractéristiques du carburant, notamment à son indice d'octane très élevé qui fait que l'avance ne recule jamais pour raison de cliquetis. On retrouve ça à l'autre bout de la courbe de couple à haut régime.

Au chapitre des inconvénients, il faut noter une diminution de l'autonomie proportionnelle à la surconsommation et des pompes pas assez nombreuses.

En ce qui concerne les kits, je suis arrivé à la conclusion qu’ils sont inutiles. En effet :
- ils restent sans effet sur les (éventuels) problèmes de compatibilité matériaux ;
- leur présence est maintenant un motif de refus au contrôle technique ;
- même s’ils peuvent contribuer à améliorer le démarrage sous fort pourcentage, ils ne savent pas garantir un démarrage normal à 100% d’E85 en toutes conditions ;
- enfin, leur prix de vente est extrêmement éloigné du coût de revient et doit il doit être amorti par la différence de prix de carburant.
Pour toutes ces raisons je suis persuadé qu’il vaut mieux rechercher la limite de tolérance pour sa voiture et rester un poil en dessous, quitte à aménager un peu sa sonde de température d’eau.
----------------------------
Je ne peux que penser qu’on est passé tout près d’une très belle solution mais qu’on l’a ratée. Si au lieu de choisir de l’E85 on avait choisi de l’E65, quasiment toutes les voitures à injection auraient pu l’utiliser sans modification. Avec un gain d’agrément, un gain financier (pour le conducteur) et un fort profit environnemental (pour la collectivité). Pour ça il aurait fallu que l’Etat, dès 2008, rende obligatoire que toutes les voitures à allumage commandé vendues neuves soient Flex (comme l’a fait SAAB très courageusement) avec les avantages fiscaux correspondants et notamment la cotation CO2 calculée à l’E65 et non à l’essence, clé du bonus écologique magique. Au lieu de ça, il a laissé choir la filière de première génération au milieu du gué. Les pétroliers français, et Monsieur Peugeot qui a tant investi dans les moteurs diesel, ne sont sans doute pas étrangers à cette décision. Toutefois, à la poursuite des engagements pris au niveau européen, on nous a inventé un E10 qui a tendance à cumuler les inconvénients (gain en C02 minime, un peu de surconsommation quand même, un peu des risques de compatibilité matériaux liés à l’alcool (s’il y en a), pour un bénéfice financier nul pour l’utilisateur. Mais il faut bien courir après les 7% européens !

Solution propre (pour s’en convaincre on peut se rappeler que les cheminées à éthanol n’ont pas besoin de conduit d’évacuation vers l’extérieur), préservant les ressources pétrolières pour ce dont on aura un besoin vital dans 15 ans (la chimie), disponible immédiatement sans incertitude technologique, on l’a laissé mourir pour permettre au diesel de vivre son chant du signe avant l’arrivée de l’Euro6 ou faire les marioles avec des voitures électriques dont on sait maintenant qu’elles sont vendues 3 fois le prix d’une voiture classique, prime écologique déduite…

Beau gâchis vraiment, mais je reste convaincu que ça reste la solution à court terme pour sortir du tout hydrocarbure, gagner sur le bilan carbone, réduire le déficit commercial français et ouvrir tout en ouvrant un débouché stable aux agriculteurs français. Reste à apprendre à le produire de manière conforme à l’éthique environnementale, en évitant le recours aux pesticides, à l’arrosage intensif, c’est pour ça qu’il faut continuer d’investir. Il y a assez de bio masse, de déchets ou autres produits issus du recyclage qui sont disponibles !

En attendant je continue et je ne peux que me féliciter de voir de nouveaux adeptes prêts à essayer !

Merci pour ta réponse.

Honnêtement je pense que c'est ton topic qui m'a décié. Je pensais sincèrement faire monter du GPL au départ. Mais vu que je recherchais un monospace 7 places, aucun n'avait droit à un coup de pouce et du coup il fallait compter entre 2500 et 3000 euros pour l'adaptation. Pour quelqu'un qui ne roule que 8000 bornes par ans il faut plus de 8 ans pour amortir face à la solution éthanol avec boitier. En plus à la revente ça doit être coton... Mais alors ethanol sans boitier, j'ai été gagnant sur tous les plans :D. Bon y a que Total qui en distribue à côté de chez moi et comme à leur habitude ils matraquent sur les prix, mais le calcul est vite fait.

Les monospaces 7 places essences sont certes rares en occaze, mais leur prix sont canons. En plus ils sont généralement généreusement équipés. Niveau fiaiblité et confort de conduite le gazout ne fait pas le poids.

Sinon je partage totalement ton point de vue. Le lobby anti-ethanol a vraiment bien joué son rôle. D'un côté les gens ont peur d'adapter leur voiture ("risque" de casse et illégalité), de l'autre en neuf l'éthanol était considéré comme de l'essence niveau bonus-malus. Il y a du mieux depuis quelques mois ceci-dit. Il y a maintenant un abattement sur le taux de CO2. Alors ça ne donne pas droit au bonus, mais il est toujours agréable d'éviter le malus.

Je ne comprends pas que tous les fabricants ne proposent pas uniquement des véhicules flex à la place de l'essence. Le surcoût est ridicule et l'image écolo en ressortirait grandie, sans parler du prix de vente qui baissera mécaniquement vu l'absence de malus. Franchement quand on voit que chez Renault (un des plus dynamiques du secteur quand même) le Scenic III en ethanol n'est disponible que dans une seule motorisation et une unique finition, on a vraiment du mal à comprendre. En plus vlà la finition, pire que chez Dacia, pas de vitres électriques à l'arrière (même en option, c'est une familliale bourdel !), quasiment aucune option accessible, même le tableau de bord est cheap. Enfin bon, même à reculon, ils ont le mérite d'y aller eux.

Le bonnet d'âne revient quand même à pijot. Quand tu tapes ethanol dans gogol, t'as un lien pijot "Venez découvrir notre gamme de véhicules écologiques" ou un truc du genre. Bah quand tu cliques tu tombes que sur des gazouts !

Enfin spéciale kasdédi à Ceyal, l'homme de toutes les réponses. Sa présence est ses interventions sur le forum sont priceless. Merci aussi au webmaster, comme tu l'as fait remarquer. C'est à lui qu'on doit cet espace de discussion.

Ethanol Powa !