Tu sembles être victime du même effet placebo que tous ceus qui montent des filtres "sports" ou des KAD/CAI mal conçus sur des atmos ...
Ca dégrade tellement les performances en bas qu'ils ont l'impression d'avoir gagné énormément de pêche en haut ... alors qu'en fait, c'est juste qu'ils sont surpris des performances d'origine, parce qu'ils se sont habitué à conduire un veau 😕

Enfin, y'a peut être un gain quand même, si la carto d'origine est vraiment très (trop) riche.
Mais pas de quoi passer à 150cv ... ça en sera même très loin, à mon avis.

Tu sembles être victime du même effet placebo que tous ceus qui montent des filtres "sports" ou des KAD/CAI mal conçus sur des atmos ...
Ca dégrade tellement les performances en bas qu'ils ont l'impression d'avoir gagné énormément de pêche en haut ... alors qu'en fait, c'est juste qu'ils sont surpris des performances d'origine, parce qu'ils se sont habitué à conduire un veau 😕

Enfin, y'a peut être un gain quand même, si la carto d'origine est vraiment très (trop) riche.
Mais pas de quoi passer à 150cv ... ça en sera même très loin, à mon avis.

+1 😀

Il semblerait pourtant que mon impression est partagée par d'autres utilisateur de ce moteur XU7JP4 :
http://super-ethanol.fr/forumE85/viewtopic.php?t=870&postdays=0&postorder=asc&start=75

A confirmer ! Balancez vos avis, il faut un plus gros échantillon de personnes pour avoir qqch de concret.
le top serait qqn qui serait passé au banc de puissance avant et après, avec si possible des mesures du couple !

Y'en a bien des dizaines sur FA qui ont trouvé que les aimants, ou mélanger un peu d'acétone, permettait de moins consommer tout en apportant davantage de couple 🙄
Alors que des passages au banc ont prouvé l'inverse depuis 🙄 l'acétone aurait même tendance à faire consommer davantage, si je me souviens bien 😆

sur forum auto y'a un peu de tout et n importe quoi 🙄

Y'a surtout du n'importe quoi, en fait ...

Sinon, j'ai trouvé des passages au banc de 2 voitures dans une config identique, avec et sans e85 ... bon, c'est pas non plus la même voiture (même modèle, mais pas même propriétaire), ni le même banc, ni le même gars qui a modifié la cartographie donc ça vaut ce que ça vaut, mais ça sort la même puissance à 1 ou 2cv près (sur + de 200cv, c'est pas significatif, la différence entre 2 mesures simultanées peut être plus grande que ça).

Comme quoi, même tunée pour tirer parti de l'e85 ça change presque rien (à part que celle qui tourne à l'e85 aurait sans doute pu tourner avec une pression plus élevée, si le turbo d'origine était pas à sa limite) ...
Alors sans rien retoucher, j'y crois pas trop à l'augmentation de puissance ...

Merci pour cette info 😉 Maintenant il y a peu etre des différence au niveau de la nervosité (temps nécessaire pour atteindre la puissance max) et le couple ...

Y'a surtout du n'importe quoi, en fait ...

Sinon, j'ai trouvé des passages au banc de 2 voitures dans une config identique, avec et sans e85 ... bon, c'est pas non plus la même voiture (même modèle, mais pas même propriétaire), ni le même banc, ni le même gars qui a modifié la cartographie donc ça vaut ce que ça vaut, mais ça sort la même puissance à 1 ou 2cv près (sur + de 200cv, c'est pas significatif, la différence entre 2 mesures simultanées peut être plus grande que ça).

Comme quoi, même tunée pour tirer parti de l'e85 ça change presque rien (à part que celle qui tourne à l'e85 aurait sans doute pu tourner avec une pression plus élevée, si le turbo d'origine était pas à sa limite) ...
Alors sans rien retoucher, j'y crois pas trop à l'augmentation de puissance ...

Mon père qui a un RS4 avec deux programmations une Sp98 et une e85, il tire environ 50 chevaux de plus à l'e85. Bien entendu la reprog e85 tire avantage de l'indice d'octane de l'e85 notament en augmentant l'avance à l'allumage mais pas la pression turbo

Mais ils ont du y laisser la gestion d'origine en sp98 ... et améliorer celle à l'e85, non ?

Enfin, de toutes façons, comme tu dis, ils ont retouché l'avance sur celle de ton père, et juste en changeant de carburant ça ne modifie pas les maps d'allumage 😉

Je pense quand même que dans l'exemple que j'ai pris, celle à l'e85 aurait du sortir davantage, même avec une pression identique ... peut être un manque de temps pour affiner, ou une volonté de ne pas être trop agressif sur une voiture qu'était pas la sienne, ou davantage d'expérience de celui qui s'est occupé de celle au sp.
C'est juste que je m'attendais à voir davantage de différence.

Et sinon, les valeurs de couples étaient semblables (environ 1% de plus pour celle à l'e85), donc non, rien à attendre de plus en nervosité dans le cas dont je parle ...

Non, la gestion était optimisée au "maximum" pour les deux carburants. Il semblerait qu'avec de l'e85 on puisse mettre les mêmes paramètres qu'avec du carburant de compétition comme du C16 par exemple. 8)

Ok, je pensais pas qu'on pouvait avoir autant de différence avec de l'e85 et du sp. Mais bon, + de 400cv d'origine, c'est plus facile de grapiller sur un moulin pareil

Enfin, dans tous les cas, avec une gestion qui reste d'origine, je suis même pas sûr qu'il y ait pas une perte en passant à l'e85 ... la poussée sur les pistons arrive plus tard du fait de la propagation de la flamme moins rapide, et peut être un peu trop tard justement 😕

Hello, vous pouvez m'en dire plus sur les KAD qui réduisent les performance à bas régime? Comment celà se fait-il?

Parce qu'une admission c'est optimisé, avec des accords harmoniques.
La longueur des tubes, le volume de la boite à air, tout ça concours à favoriser le remplissage (davantage à certains régimes que d'autres, mais c'est l'idée).

En dégageant tout et en mettant un KAD, on ruine le travail du constructeur ...
C'est pas rare de perdre de la puissance en mettant une admission soit disant optimisée ... c'est même assez fréquent, en fait.
Et là où on perd le plus, c'est à bas régime, vu qu'en raccourcissant le tube on décale l'accord (enfin, ce qu'il en reste) vers les hauts régimes.

Pied à fond, le moteur se rempli d'air. Le calculateur dose la quantité de carburant nécessaire pour faire du lambda 1 sur cette quantité d'air : il mettra environ +40% de grammes d'E85 par rapport à ce qu'il mettrait de SP95. Or, dans 140% d'E85, il y a plus d'énergie que dans 100% de SP95 : la pression cylindre augmente, donc le couple augmente, donc la puissance augmente.

Deuxième phénomène : à forte charge (et en particulier à fable régime) le moteur peut atteindre la limite du cliquetis. Ceci est alors détecté et l'avance est réduite, réduisant le couple donc la puissance. Or, avec l'E85 et son indice d'octane beaucoup plus élevé que le SP95, la limite du cliquetis n'est pratiquement jamais atteinte, donc l'avance n'est pas réduite et reste nominale, donc le couple ne diminue pas.

Ces deux circonstances s'ajoutent et dans mon cas (laguna 2.0 16 F4R sans modif) , je constate une nette augmentation du couple à bas régime (que je chiffre "aux fesses" à 1.5 mkg), une augmentation un peu plus faible au régime du couple maxi (de 0.75 à 1 mkg), et une augmentation nette de 4500 à 6500 tr/mn, (peut être de 1 à 1.5 mkg). Ce qui fait une augmentation de puissance de 10 à 15 ch.

Ces chiffres sont cohérents avec les courbes données par RENAULT pour le moteur de la Mégane Flex. Et je dois dire que l'effet le plus spectaculaire a été atteint l'an dernier au mois d'octobre, avec des températures franchement hivernales en particulier le matin, et un E85 toujours en spécif d'été. Dans ces conditions, surconsommation de +31% mais augmentation spectaculaire de la puissance !