Hello
intéressant et qui complète les liens sur la Betterave que tu donnes dans un autre post

http://www.labetterave.com/la_filiere_betteraviere/portrait_et_culture/12/index.html : 600mm d'eau (soit la pluviosité annuelle à Paris) par an mais est-ce sur 12 mois calendaires ou bien au prorata pendant la période de croissance (printemps-automne). Dans le second cas, en cas d'été sec, il faut arroser

http://www.labetterave.com/la_filiere_betteraviere/bilan_environnemental/13/index.html : 1,9kg d'azote/an par tonne en forte amélioration mais fort générateurs de N20 ... idem pour pesticides

il faut aussi analyser les arguments émanant d'autres sources

dit
- qu'avec 1 hectare de betterave nourri avec les engrais et pesticides d'hoc on fait 85 tonnes de betteraves (versus 75 ci dessus : faible écart, ne pinaillons pas) ce qui donne 3 tonnes d'ethanol (vs 6 tonnes ci dessus ... fort écart) .. le rapport Prost donnant in page 30 le chiffre de 5.78 tonnes/ha donc proche de 6)
- le processus de transformation de sirop de betterave est tel qu'avec 100kg de sirop, on a 51 kg d'ethanol mais aussi 49kg de CO2
- tout cela est une aubaine pour les betteraviers, pas compétitifs face à la Canne à Sucre et subventionnés à hauteur de 230M€/an par l'etat + 45€/ha/an de l'Europe (chiffre identiquee in Rapport Prost page 18 qui indique bien qu'un des moteurs de l'E85 c'est la disparition prochaine de la PAC, l'ouverture à venir des produits agricoles à la concurrence donc la nécessité de soutenir les agriculteurs, enfin au moins une partie d'entre eux : les céréaliers et betteraviers)

Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut prendre la quantité totale de CO2 du puits à la roue selon l'expression consacrée et non pas las eule émission de CO2

Le Rapport Prost http://www.super-ethanol.fr/forumE85/viewtopic.php?t=538 donne plusieurs valeurs pour fabriquer de l'E85 (semble-t-il et non de l'E100)
- page 24, il reprend une étude Price Waterhouser qui donne une économie de CO2 de 57% sans préciser avec quelle plante et en quels lieux cette économie est obtenue
- page 25, il prend en compte une étude JRC-Eucar-Concawe qui donne un gain entre 23 et 73% selon le type de plantes, mais sans préciser quelles plantes conduisent à 23% et quelles autres conduisent à 73%
- page 25 ... il conclut par un laconique "Les études disponibles convergent sur l'existence d'un gain substantiel en terme de consommation d'énergie fossile" sans se mouiller que l'économie différentiée selon les plantes

http://www.amgroupes.fr/admin/compte_rendus/72_compte_rendu.pdf
donne in page 9
- un gain de 87% pour fabriquer de l'ethanol (donc de l'E100) à base de canne à sucre
- un gain de 32-34% pour le fabriquer à base de blé ou de betterave
- un gain de 45% pour fabriquer du BioDiesel avec les plantes (Européennes ... on suppose)
On voit donc qu'il y a un facteur 3 du puits à la roue entre l'Ethanol à base de plantes Européennes et celui à base de canne à Sucre ... qui semble bien correspondre au taux cité en page 25 du Rapport Prost

http://www.bioenergytrade.org/downloads/sustainabilityofbrazilianbioethanol.pdf
page 54 calcule la réduction du puits à la roue des gaz à effet de serre (GHG : Green House Gases) pour fabriquer de l'E100 selon les plantes
- entre 20 et 45% pour le Maïs US
- entre 35 et 50% pourt la betterave Européenne
- entre 85 et 90% pour la Canne tropicale Brésilienne
Ce rapport ... long ... considère bien d'autres aspects : pollution, qualité de l'eau, travail équitable etc ... mais cela est hors sujet dans ce topic

Bref tous ces rapports semblent bien indiquer un ordre de grandeur de la réduction des gaz à effet de serre du puits à la Roue de
- 75-80% pour de l'E85 à base de canne à Sucre
- 20-30% à base de betteraves

D'autres rapports sont encore plus catégoriques. Ainsi http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf prend en compte l'utilisation d'engrais azotés fort générateur de N20, gaz qui contribuant 300 fois plus que le CO2 à l'effet de serre. Il en conclut (table 1, dernière page) que seul un carburant à base de Canne à sucre permet une économie de 10 à 50% d'équivalent CO2 au contraire d'un carburant à base de blé ou de betteraves qui ont un bilan global négatif ...

A contrario, seule une étude Suisse http://www.versoix.ch/pxo3/pxo_content/medias/ee_070521_bioenergie_execsumm_f%5B1%5D.pdf conclut à une éuivalence en matière de CO2 entre carburant à base de Canne à Sucre et de Betteraves ... en partie car la Canne à sucre est accusée de détruire la forêt tropicale par brûlis, technique fort génératrice de CO2, ce que contestent les verts in http://news.mongabay.com/2008/0514-brazil.html et d'autres experts http://www.sucre-ethique.org/Wageningen-expert-Brazilian ... l'origine des brûlis étant liés à un déplacement global des productions comme expliqué in http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1725975,00.html

Bref, c'est un poil compliqué et non binaire. Globalement La majorité des études disponibles semblent donner un net avantage à l'ethanol à base de Canne à sucre par rapport à celui à base de betteraves ou de blé dans un rapport de l'ordre de 3 ... mais cela ne va pas dans le sens des Betteraviers et céréaliers, professions fort bien organisées pour faire valoir leurs intérêts ... depuis Napoléon.

A propos dit-on Canniers, Sojaiers, Tournesoliers, Colzatiers etc ...

Bye